Hej, jeg kan bare ikke med de dersens flere desktopper, pludselig er der åbnet en ny desktop og det bliver bare så dumt at rode med. Kan man ikke bare slå lortet fra så der kun er en desktop, jeg skal ikke bruge flere og de forvirrer mig bare.

Okay, overskriften kan man ikke redigere på?

Systemindstillinger -> Mission Control -> Fjern flueben

Hvis du ender med de mange skriveborde igen, så hold CTRJ nede og tryk på enten høre eller venstre pil, så kan du scrolle imellem dem.
Og nede i Dock, der er det Mission Control, som kan vise dig alle skrivebordene på en gang.

Fluebenet blev fjernet forlængst da jeg sidst blev idiot af de skriveborde, efterhånden ligner OSX lidt Windows, man burde gøre oprør mod disse overgreb på mig arme bruger.   

er det ikke bare at trykke på 'x' på de skrivebord du vil ha lukket, når du ser dem i mission control ?

Bersærken skrev:

Fluebenet blev fjernet forlængst da jeg sidst blev idiot af de skriveborde, efterhånden ligner OSX lidt Windows, man burde gøre oprør mod disse overgreb på mig arme bruger.   

Nu er OS X jo hamrende stabil, så huskede du derfor at genstarte Mini'en bagefter?

Ku' være at det hjalp, men det er altså kun et gæt.

Ja, jeg lukker jo ned hver aften, så genstarter er der rigeligt af.

Bersærken skrev:

Ja, jeg lukker jo ned hver aften, så genstarter er der rigeligt af.

Ja, det behøver du så ikke; den klarer sig fint i (i hvert fald ugevis) ved blot at blive smidt på vågeblus.

Hvis der sidder en konventionel harddisk i den, reducerer du også sliddet på disken ved at bruge vågeblus, da den i givet fald ikke skal kæmpe sig igennem to minutters boot hver morgen.

Jeg tror også, at harddisken bruger mere strøm ved boot end en nat på vågeblus.

Win-Win! (Undskyld, Microsoft). ;O)

Altsammen meget fornuftigt, men her slukker jeg hver aften inden jeg går i seng, TV, computer, alt bliver slukket på kontakten. Måske er det fordi jeg er gammel, måske er det fordi jeg engang oplevede at et lyn ramte et forkert sted og sendte strømmen ind til min dermed kogte computer...

Bersærken skrev:

Altsammen meget fornuftigt, men her slukker jeg hver aften inden jeg går i seng, TV, computer, alt bliver slukket på kontakten. Måske er det fordi jeg er gammel, måske er det fordi jeg engang oplevede at et lyn ramte et forkert sted og sendte strømmen ind til min dermed kogte computer...

Så er det jo forsikringen, man ringer til....

Lynet er ligeglad med om din Mac er slukket på kontakten. Stikket skal være trukket ud.

Niels Jørgen Kruse skrev:

Lynet er ligeglad med om din Mac er slukket på kontakten. Stikket skal være trukket ud.

Nemlig. Og ethernet-kablet, hvis man ikke kører trådløst.

Under den dér syndflod i København i sommeren 2011, blev min nabos smart-TV forvandlet til at stupid-TV, fordi netkortet blev zappet af et lynnedslag, selvom han havde taget strømstikket ud af stikkontakten. Men OK, der stod altså også stikflammer ud af stikkontakterne, da lynet ramte. Resten af TV'et virkede dog fint 4-5 år mere, inden det stod helt af.

Jeg gør nu også som Knud. Slukker hver aften. Og det er fordi, jeg ikke vil se på alle de dioder lyse op om natten. Man kan jo knapt nok købe et pund kaffe, uden at der er en diode, som sidder og lyser   Og det er trælst. 

Kent Amond Jørgensen skrev:

Jeg gør nu også som Knud. Slukker hver aften. Og det er fordi, jeg ikke vil se på alle de dioder lyse op om natten. Man kan jo knapt nok købe et pund kaffe, uden at der er en diode, som sidder og lyser   Og det er trælst. 

OK, lysforurening ER et problem, og det er ikke blevet mindre af de dér sol-spyd, som får en almindelig parcelhushave til at ligne Kastrup Airport by night.

Men her hos mig er der altså kun tale om een diode, nemlig den, som diskret fader op og ned på min MBP, når den er på vågeblus, og så nichts weiter. Kører internet trådløst direkte fra mit Huawei modem, hvor man kan slukke for det blå lys i toppen. Dejligt dunkelt og en pæn strømbesparelse i forhold til et kobber-modem + AirPort. :o)

Tag dog at lytte til Rasmus Lauritsen.

Det er altså rimelig simpelt.

Tonny Freimanis skrev:

Kent Amond Jørgensen skrev:

Jeg gør nu også som Knud. Slukker hver aften. Og det er fordi, jeg ikke vil se på alle de dioder lyse op om natten. Man kan jo knapt nok købe et pund kaffe, uden at der er en diode, som sidder og lyser   Og det er trælst. 

Men her hos mig er der altså kun tale om een diode, nemlig den, som diskret fader op og ned på min MBP, når den er på vågeblus, 

Ja særligt den den er forfærdelig, at vågne op op stirre på over på skrivebordet. Havde den bare været som fast lys.

@ Kent Amond Jørgensen:

Klik.

:-D

Tonny Freimanis skrev:

@ Kent Amond Jørgensen:

Klik.

:-D

  ha ha 

ja det kunne se godt ud. Men nej tak, så er det lige så nemt, at slukke for mac´en.

Har sat strømmen til alt mit IT-udstyr op således, at det hele slukkes ét sted, færdig bum. Jeg slukker hver aften ved sengetid, også på grund af diodelysene, mens mest for at slukke i hele huset for al elektro-smoggen inkl. WiFi. Det skidt vil jeg ikke sove i. Og ja, det jo er efterhånden overalt - tv- og radiosignaler, mobilnettet etc. - så desværre umuligt at undgå, men netop derfor bedst at mindske så meget som muligt. 

Stig Storm skrev:

Har sat strømmen til alt mit IT-udstyr op således, at det hele slukkes ét sted, færdig bum. Jeg slukker hver aften ved sengetid, også på grund af diodelysene, mens mest for at slukke i hele huset for al elektro-smoggen inkl. WiFi. Det skidt vil jeg ikke sove i. Og ja, det jo er efterhånden overalt - tv- og radiosignaler, mobilnettet etc. - så desværre umuligt at undgå, men netop derfor bedst at mindske så meget som muligt. 

Er der noget om det, det med Wi-fi i løbet af natten eksempelvis? Jeg har min router til at servere mig et 5GHz signal og min router fra Bredbånd Nord er lokaliseret godt 5 meter fra hvor jeg sover - men jeg har jo også Wi-fi tændt hele dagen og sender signaler gennem min hjerne dagen lang. Jeg er i samme rum som router og den er bag mig. Jeg har et relativt nyere Ethernet kabel og overvejer nu igen om jeg skal sætte det til min iMac frem for at bruge Wi-fi fra routeren - Jeg kan slå Wi-fi helt fra og køre oldschool. Jeg frygter for mit velbefindende.

Der var, og er vel, mennesker som ikke kan tåle disse signaler overhovedet. Hvad er status mon på de som var i medierne og fortælle om deres dårligdom overfor trådløse signaler... de gik lidt i glemmebogen, eller hvordan... 

Mine Google-egenskaber rækker kun så langt :P   

Det er jo en stående diskussion, men når jeg kommer hjem (er udenlands pt.) vil jeg lægge en grafik op, der illustrerer dels de elektriske frekvensområder i den menneskelige krop, dels de mest almindelige frekvenser i de elektromagnetiske signaler, der bruges idag. Så vidt jeg husker er der hvad netop det aspekt angår et ret åndssvagt (læs: svagt i Ånden) overlap.

Man kunne måske være venlig og sige, at ingeniører, biologer og lægevidenskab ihvertfald ikke har haft en samtale her...

Sagen er jo, at ingen overhovedet kender til til de langsigtede konsekvenser dels på planetens biologiske liv, dels på planetens egen elektromagnetiske struktur eller livssfære i det hele taget.  

Will be back...

Svar til Nielsen og Storm (fra min hullede hukommelse).

Der er vist ikke noget konklusivt endnu, men der er en (vist nok) italiener, som har fået erstatning for en hjernetumor p.gr.a. megt højt forbrug af (erhvervsrelateret?) mobiltelefoni. Læste kun overskriften.

Der var også de dér danske skole-tøser, som vækkede opmærksomhed med deres karse-forsøg med og uden mobilos. Kunne være sjovt at reproducere forsøget i et afskærmet laboratorium. Ejere af campingvogne kan også være med (Faraday-bur).

Jeg så for længe siden et indslag om en tysk mand, som er overfølsom overfor elektromagnetisk stråling. Han er nødt til at bo i campingvogn, og når han er udenfor, er han nødt til at iføre sig fuldragt med indvævet metal for ikke at blive syg (udslæt?). Han har iøvrigt en dims, som konverterer EM-stråling til lyd. Den skriger, når den peger på en mobil-mast!

Har også læst om en EM-overfølsom dansk dame. Skulle hun på besøg et andet sted, var nun nødt til at medbrige egne glødepærer og så skifte alle sparepærerne ud før festen for ikke at få det skidt.

Der er så vidt jeg ved ingen myndigheder, som endnu har anerkendt EM-overfølsomhed, velsagtens fordi fænomenet (endnu) er ekstremt sjældent, men efterhånden som der dukker flere tilfælde op med enslydende symptomer, kan man ikke blive ved med at ignorere fænomenet.

Jern, også de ca. 4 gram vi har i vores blod, er jo magnetisérbart og dermed påvirkeligt over for EM-stråling, så i hvert fald blod ER udsat for en eller anden (ringe) påvirkning, men vi modtager altså også en del naturlig EM-stråling i hele spektret fra lange radiobølger til Gamma-stråling (naturligt henfald af radio-isotoper).

Groft sagt kan man sige, at jo højere frekvens, jo mere energi afgives der pr. tid. Til gengæld er det lige modsat med rækkevidden. En muret indervæg bremser Røntgen-stråling ret godt, mens Giro 413 går lige igennem, men det afhænger naturligvis også af amplituden (Watt/m2). En vejr-radar er sandsynligvis biologisk uskadelig, mens en militær skibsradar kan nakke en voksen person, så dem skrues der ned for, når skibet ligger til kajs.

I teorien er 5 GHz derfor "dobbelt så farlig" som 2.5 GHz, men husk: det dobbelte af 0 er stadigvæk 0.

Der er ingen tvivl om, at ingen (menneskeskabt) stråling er bedre end lidt eller megen (ditto) stråling, men skal man f.eks. op på en faktor 100.000, før der er en negativ biologisk effekt, er risikoen ved at dele seng med sin WiFi negligérbar.

Mere forskning og mindre lobbyisme på området udbedes, tak.

Nu er jeg ikke helt sikker på, hvad du sigter til med udtrykket "lobbyisme" - men hvis det skulle være undertegnedes seneste indlæg, så må min absolut eneste gyldige kommentar være denne.

Stig Storm skrev:

Nu er jeg ikke helt sikker på, hvad du sigter til med udtrykket "lobbyisme" - men hvis det skulle være undertegnedes seneste indlæg, så må min absolut eneste gyldige kommentar være denne.

Oh no I don't! Jeg mener de professionelle, som på den trådløse branches vegne overfor politikerne eventuelt bagatelliserer potentielle negative konsekvenser af de frekvenser, som høvler igennem os levende væsener på kryds og tværs.

Jeg anser dit indlæg som værende et aldeles sobert bidrag til det her emne. Undskyld ulejligheden.

Det er som bekendt altid svært at kommunikere tydeligt og klart i nettets fora, men jeg vælger at se bort fra evt. sofistikeret ironi  , og springer med på legen med et "Tak!"   

Stig Storm skrev:

Det er som bekendt altid svært at kommunikere tydeligt og klart i nettets fora, men jeg vælger at se bort fra evt. sofistikeret ironi  , og springer med på legen med et "Tak!"   

Ingen ironi, ingen satire, ingen sarkasme. Absolut ingen kritik mod dig eller dit ovenstående indslag. Ama'r!

Ved alle skægaber! Jeg er blevet sart! Pokkers!   

Undskyld til trådstarter. Håber at skærmproblemet er klaret. Elektro-smoggen......ja, det er jo et ganske andet spørgsmål...

Stig Storm skrev:

Ved alle skægaber! Jeg er blevet sart! Pokkers!   

Undskyld til trådstarter. Håber at skærmproblemet er klaret. Elektro-smoggen......ja, det er jo et ganske andet spørgsmål...

Måske er det mig, som er ved at blive senil-konfus, så jeg ikke længere kan formulere mig entydigt (når der er behov for det). Denne her gang var mit indlæg dog trunkeret, fordi jeg var ved at ramme loftet på 2500 tegn, hvilket sandsynligvis hæmmede budskabet hist og her.

Eller også har vi begge to bare indtaget for meget elektromagnetisme. Ku' være, at man alligevel skulle læse op på de dér sølvpapirshatte. :-D

Edit:

Stig, jeg ser frem til at se den grafik; jo mere info, jo bedre. Og du har iøvrigt fuldstændig ret i, at det er dumt, at der ikke foregår tværfaglig forskning på området.

Din formuleringsevne fejler skam ikke noget, Tonny. Jeg skal blot altid gå med livrem og seler, har været længe i Livet   

Jeg går strax igang med at tapetsere hele huset om med sølvpapir, blir en dyr omgang   Iøvrigt - bor man i et moderne hus bygget af jernbeton-elementer, så er man vel beskyttet af den udefra kommende stråling pga. Faradaybur-affekten - eller hür?

Vedr. grafik så bliver det først efter d. 30.5., da jeg er udenlands så længe og grafikken ligger på Mac'en derhjemme - men den skal nok komme. Giver det nye setup her i forummet iøvrigt mulighed for at sætte grafik direkte ind i et indlæg eller skal man over "grafik-hjørnet"?

Du skal nok have fat i en fysiker eller ingeniør for at få et retvisende svar om stråling i jernbetonkonstruktioner, for det er ikke sådan lige ud ad landevejen.

Tunge grundstoffer (herunder Jern) bremser radioaktiv stråling godt, men kun der, hvor de befinder sig. Skal man have sig en Faraday-lejlighed (som iøvrigt ikke kan beskytte mod partikelstråling), skal alt armeringsjernet være forbundet, så man får een sammenhængende gitterkasse, og sådan er en betonbygning jo ikke skruet sammen. Desuden er der naturlig Radon-stråling i beton. Ikke meget, men nok til at man jævnligt bør lufte ud, hvis der ikke er udsugning (Radon er en gas ved stuetemperatur).

I det meste af Danmark er vi dog heldigere stillet end f.eks. Bornholm og Mellem- og Nordsverige, hvor grundfjeldet (granit) stikker snuden frem, da der her er radioaktiv stråling fra henfald af små mængder Uran. Så vidt jeg husker, er der i annoncer hinsidan inkluderet lokale målinger af baggrundsstrålingen ved køb af fast ejendom. Radioaktiv stråling måles i millisievert (mSv).

Vi får også naturlig stråling fra alt det, som vi spiser, for der dannes hele tiden Kulstof-14 i atmosfæren p.gr.a. stråling fra rummet, og det kulstof optages af planterne i form af radioaktivt CO2 og fortsætter derfra op igennem fødekæden. Tømmeret i en bjælkehytte er derfor faktisk også lidt radioaktivt, så rigtige mænd bor da i træhuse bygget direkte på granit. Måske de huse burde være malet gule og sorte i stedet for svenskrøde. :0)

På grund af det begyndende polskifte er Jordens magnetfelt ved at svækkes, og derfor modtager Jorden mere kosmisk stråling fra solen og det interstellare rum end tidligere. P.t. ser det vist ud til, at den ene pol havner vest for Spanien og den anden et sted i Sydøstasien. Så skal trækfuglene lære at flyve sidelæns. ;0)

Besøg evt. Suspicious0bservers for Sol/Jord-interaktioner og Windy for at få det forkromede overblik over vind og vejr. S0-news henviser også til Spaceweather, som bl.a. har info om Jordens magnetfelts tilstand og om "dagens dosis".

Jeg er langt fra altid enig med S0-news, men jeg respekterer dybt den metodiske grundighed og modet til at opstille nye (kontroversielle) teorier baseret på (offentligt) tilgængelige data. Mere af den slags, tak! Deres forholdsvis nye jordskælvs-app er iøvrigt ret god til at forudsige størrelse 6.0 eller større jordskælv, p.t. omkring 70%. Så stor forudsigelighed kan de færreste geologiske institutter prale med.

Det er jo rigtigt, et Faradaybur duer - men kun hvis det er lukket. 

Tak for resten af udredningen, interessant med Jordens magnetfelt, der er ved at mindskes (eller måske pulserer det?), var ikke klar over dette. Så kommer der jo gang i evolutionskræfterme med den øgede kosmiske indstråling   

Vender som sagt tilbage med grafik ved hjemkomst. 

Jordens magnetfelt har det med at bytte rundt på Syd og Nord. Man har ud fra geologiske undersøgelser af dateret klippemateriale med indlejret jern kunnt se, hvilken orientering jernet havde på et givent tidspunkt, og dermed også hvilken retning magnetfeltet havde, da jernet blev indlejret.

Man fandt en vis regelmæssighed bagud, og hvis den skulle have været fulgt, skulle seneste polskifte være sket for længe siden. Men nu er der langt om længe ved at være gang i den.

Ved magnetisk polskifte svækkes feltets styrke ned mod nul og stiger derefter igen, nu med Syd og Nord byttet om. Samtidig kan feltets poler vandre et vilkårligt sted hen på kloden, så det er faktisk tilfældigt, at de magnetiske poler ligger (well, snart lå) ved de geografiske poler.

Da jeg gik til navigation i 1984 var misvisningen på Fyn (forskellen mellem magnetisk og geografisk Nord) vist nok 2° Vest. I 1998 var misvisningen i Odense sådan cirka 0°, og siden da er den øget med ca 1/10° mod Øst pr. år (6 cm i timen).

Og ja, ioniserende stråling er ikke ubetinget dårligt for liv. Intens stråling leverer masser af energi, som medfører ændringer i DNA. Langt de fleste af disse mutationer er ikke-betydende eller skadelige, men af og til sker der noget fornuftigt, og så får næste generation en konkurrencefordel.

Man har faktisk fundet levende bakterier inde i atomreaktorer. Dødeligheden er enorm, men til gengæld er der hverken fjender eller mangel på resourcer (mad og plads), så de få overlevende baktusser opholder sig principielt i en bunker med helpension. :o)

Too many hard-to-understand words in this debate.

Er det sådan at man skal forvente at ens hjerne ser ud som denne persons kind efter længere brug?

https://www.youtube.com/watch?v=ZG8ZKwaC1jY

Godt nok er dette grundet varme - men alligevel. Jeg skal ha' godt med hjerne-créme med til sengs.

Allan Nyholm Nielsen skrev:

Too many hard-to-understand words in this debate.

Er det sådan at man skal forvente at ens hjerne ser ud som denne persons kind efter længere brug?

https://www.youtube.com/watch?v=ZG8ZKwaC1jY

Godt nok er dette grundet varme - men alligevel. Jeg skal ha' godt med hjerne-créme med til sengs.

Science is a b*tch. Hard work, too. Always was, allways will be.

Så har jeg fundet frem til den omtalte grafik, der viser sammenhængene mellem hjernens frekvenser og de efterhånden talrige trådløse frekvenser IT-udstyr udsender - fx Bluetooth. Hvis nogen ønsker denne grafik, mailer jeg den gerne.

Stig Storm skrev:

Så har jeg fundet frem til den omtalte grafik, der viser sammenhængene mellem hjernens frekvenser og de efterhånden talrige trådløse frekvenser IT-udstyr udsender - fx Bluetooth. Hvis nogen ønsker denne grafik, mailer jeg den gerne.

Well, jeg må hellere bestille en, siden jeg nu blandede mig så meget i tråden. Og velkommen hjem.

Sender den gerne, men man kan ikke vedhæfte filer her på Macnyts mail-funktion, ej heller er grafiksiden tilgængelig mere....så hvad gør vi?

Stig Storm skrev:

Sender den gerne, men man kan ikke vedhæfte filer her på Macnyts mail-funktion, ej heller er grafiksiden tilgængelig mere....så hvad gør vi?

Sen mig en PM; så svarer jeg på den pr. alm. e-mail, og så kan du sende attachmentet ved at svare på svaret.

Stig Storm skrev:

Så har jeg fundet frem til den omtalte grafik, der viser sammenhængene mellem hjernens frekvenser og de efterhånden talrige trådløse frekvenser IT-udstyr udsender - fx Bluetooth. Hvis nogen ønsker denne grafik, mailer jeg den gerne.

Jeg har sendt dig en besked via Macnyts interne system - skrev på din profil og inkluderede en e-mail som jeg regner med er min egen. Igen, tak. Bliver spændende kig og læsning.