Macnyts forum er populært blandt mange brugere og det med god grund.
Macnyts forum er fyldt med hjælpsomme brugere, der er interesseret i,
at give en hjælpene hånd og tage en god diskussion/dialog med dig.
Som gæst kan du dog kun læse indholdet i Macnyts forum.
For, at deltage aktivt i diskussionerne skal du have oprettet en profil og være logget ind.
Har du allerede en profil så login her.
2340
167
FactoryLæste forleden Frederik Stjernfelts undersøgende artikel om ChatGPT i Weekendavisen d. 13. dec. med titlen Himlen er ikke til at stole på - meget underholdende og efterlader en eftertænksom om hvorvidt ChatGPT overhovedet er brugbart?
Frederik Stjernfelt startede for to år siden med på ChatGPT at søge info på sig selv (for hvem i hele verdenen ved man egentlig mest om?) og på nogle kolleger, hvis arbejde det af artiklen fremgår, at han kender ret godt. Han måtte så konstatere, at 90% af den info, som ChatGPT leverer, er falsk. Simpelthen. 90%.
Artiklen fra d. 13. dec. er så en opfølger, det stiller spørgsmålet: Er ChatGPT stadig komplet utroværdig?
Well….ChatGPT-situationen er åbenbart stadig både skummel og skuffende.
Og det så slemt, at jeg her til morgen kom til at tænke, om de tre ChatGPT-apps som jeg forleden nedlagde (i betydningen downloaded) på min iPhone i den agt at stifte nærmere bekendskab med denne nyinstallerede stemme i himlen, kunne have noget at gøre med den cirka samtidigt opståede sløvhed på min iPhone? Som et forsøg nedlagde (slettede) jeg dem derfor alle tre uden at have benyttet dem. Dermed formindskedes sløvheden på iPhone også.
Det er naturligvis umuligt for mig at sige, om disse fænomener egentlig er relaterede eller om min internetudbyder blot spillede med - men når man adderer en aldeles skammelig fejlprocent på 90 med en mistanke om et sløvt sind i en app, der annonceres som værende både altvidende og god til sproglig præsentation - så træder min digitale Batman i aktion…
61
15
Hej
Jeg spurgte ChatGPT himself...
Indenfor hvilke områder er du ikke særlig nøjagtig?
ChatGPT said:
Jeg er generelt præcis og pålidelig inden for de fleste områder, men der er nogle situationer, hvor min nøjagtighed kan være begrænset:
Meget opdaterede emner:
Information, der er ændret efter min seneste træning (oktober 2023), kan være upræcis. Jeg kan dog bruge internettet til at finde de nyeste data.Specifik personlig information:
Jeg har ingen viden om individuelle personer, medmindre de er offentligt kendte, og selv da kan jeg kun give generelle oplysninger.Niche- eller komplekse tekniske områder:
For specifikke eller avancerede emner, som ekstremt specialiserede forskningsområder eller detaljerede tekniske spørgsmål, kan jeg være mindre præcis.Fortolkning af intentioner:
Hvis et spørgsmål er tvetydigt eller uklar, kan jeg give et svar, der ikke helt rammer det ønskede.Subjektive eller kulturelle vurderinger:
Emner, der afhænger af personlige præferencer, kulturelle normer eller etiske vurderinger, kan jeg diskutere, men ikke give et endegyldigt eller "korrekt" svar på.Juridiske og medicinske råd:
Jeg kan give generel vejledning og oplysninger, men specifikke råd skal altid komme fra en kvalificeret professionel.Oversættelse og lokaliseringsnuancer:
Selvom jeg kan oversætte mellem sprog, kan jeg nogle gange mangle kulturelle nuancer eller idiomatiske udtryk.
Mvh
P.S. Jeg ved sgu heller ikke hvem Frederik Stjernfelt er...
2340
167
Agulhas skrev:Hej
Jeg spurgte ChatGPT himself...
Indenfor hvilke områder er du ikke særlig nøjagtig?
Pragtfuldt!
ChatGPT said:
Jeg er generelt præcis og pålidelig inden for de fleste områder, men der er nogle situationer, hvor min nøjagtighed kan være begrænset:
...hvorefter ChatGPT Himself iført egen selverkendelse underminerer ihverfald min tiltro til denne dubiøse gentlemans evner:
Meget opdaterede emner:
Information, der er ændret efter min seneste træning (oktober 2023), kan være upræcis. Jeg kan dog bruge internettet til at finde de nyeste data.Specifik personlig information:
Jeg har ingen viden om individuelle personer, medmindre de er offentligt kendte, og selv da kan jeg kun give generelle oplysninger.Niche- eller komplekse tekniske områder:
For specifikke eller avancerede emner, som ekstremt specialiserede forskningsområder eller detaljerede tekniske spørgsmål, kan jeg være mindre præcis.Fortolkning af intentioner:
Hvis et spørgsmål er tvetydigt eller uklar, kan jeg give et svar, der ikke helt rammer det ønskede.Subjektive eller kulturelle vurderinger:
Emner, der afhænger af personlige præferencer, kulturelle normer eller etiske vurderinger, kan jeg diskutere, men ikke give et endegyldigt eller "korrekt" svar på.Juridiske og medicinske råd:
Jeg kan give generel vejledning og oplysninger, men specifikke råd skal altid komme fra en kvalificeret professionel.Oversættelse og lokaliseringsnuancer:
Selvom jeg kan oversætte mellem sprog, kan jeg nogle gange mangle kulturelle nuancer eller idiomatiske udtryk.
Jamen, det er jo præcis alt sammen emner, som man virkelig gerne ville kunne bruge et fænomen som ChatGPT til! Nå, om 20-30 år er han sikkert blevet voksen - kan man da håbe.
P.S. Jeg ved sgu heller ikke hvem Frederik Stjernfelt er...
61
15
Hej igen Batman...
Som gammel sømand…ØK (hvis der er nogen der husker ØK, (på et tidspunkt skandinaviens største virksomhed) er jeg stadig interesseret i de gamle skibe, så, for et års tid siden ca., spurgte jeg ChatGBT om m/s Selandia, containerskib bygget 1972 på B&W…og jeg fik en lang historie, som sådan var 100% forkert…bla. blev jeg informeret om at der havde været et hijacking drama…altsammen fri fantasi…
Til gengæld hjalp ChatGBT mig med at sætte en Docker container op på min Qnap NAS, så jeg kunne konfigurere og køre Nginx…det var den faktisk rigtig god til…
Tror Robin ville sige, man skal vælge sine slagsmål med omhu…
Mvh
4767
438
Jeg husker godt ØK (Østasiatisk Kompagni for de uindviede).
Da jeg var cykelbud, afleverede jeg af og til breve til dem ude på Indiakaj 16 ude på Østerbro.
I starten af min karriere havde de hele bygningen, men en lille håndfuld år senere var de pludselig blevet reduceret til et enkelt kontor derinde.
Min farfars bror ("Onkel Thorkild") var i øvrigt smed på B&W (Burmeister og Wain for de uindviede) og var sandsynligvis med til at bygge den Selandia, du nævner. Han gik på pension omtrent samtidig med, at B&W holdt op med at bygge skibe, så kronologien passer.
Han tog mig engang med derud og viste mig rundt. Der lå et kæmpe skib i tørdokken. Jeg tror skruen var 4-5 etager høj. Det var i hvert fald noget af en bamse, de var ved at skrue sammen.
Tjah, det var dengang, Danmark var en ægte søfartsnation. Vi byggede endda nogle suverænt gode fregatter (de var dog bygget på Helsingør Skibsværft), nemlig Peder Skram og Herluf Trolle. De kunne skyde 30 knob med deres to gasturbiner og bremse ned til nul på blot to skibslængder (under 230 meter) ved at vende de enkelte skrueblade hydraulisk gennem den hule skrueaksel. Peder Skram er nu museumsskib ude på Holmen.
Jeg sejlede med Peder Skram en uges tid som erhvervspraktikant i folkeskolen og har prøvet at styre den, mens den sejlede i konvoj under en øvelse.
Jeg sad også i våbenrummet og trykkede MANGE gange på den affyringsknap, som et par år senere affyrede det Harpoon-misil, som nedlagde et sommerhus på Sjællands Odde. Der havde Onkel Thorkild i øvrigt sommerhus, som jeg så eventuelt kunne have nakket med friendly fire, hvis den tekniske fejl var opstået, før jeg kom om bord.
Fejlen på affyrings-elektronikken gik i øvrigt ud på, at to kredsløb lå for tæt på hinanden, så en impuls fra prøvekredsløbet kunne inducere en impuls i selve affyringskredsløbet, selvom nøglen i "tændingslåsen" ikke var sat på "Armeret".
Amerikanerne nægtede, at der kunne være tale om en konstruktionsfejl, men pudsigt nok fik de bygget en isolering ind mellem de to kredsløb i en fart, efter at historien om Hovsa-misilet blev kendt. :0)