Popular photo editing company Pixelmator says it has signed an agreement to be acquired by Apple, pending regulatory approval

Det kom virkelig bag på mig. Jeg har svært ved at se hvad de vil bruge det til, medmindre de vil gøre redigeringsfunktionerne i Fotos endnu mere forvirrende. Specielt efter de lukkede ned for Aperture.

Hej

Det bliver spændende at se hvad Apples plan med Pixelmator er...skal softwaren udvikles i retning af Photoshop, eller skal den være et betalt tillæg til Fotos...Time will show...

Mvh

David Munch skrev:

Det kom virkelig bag på mig. Jeg har svært ved at se hvad de vil bruge det til, medmindre de vil gøre redigeringsfunktionerne i Fotos endnu mere forvirrende. Specielt efter de lukkede ned for Aperture.

Ja, Apple har ikke været heldige med redigeringsfunktionerne. Er enig i at de er forvirrende, og det samme syntes jeg at "Preview" redigeringsfunktionerne er når der skal laves noget grafisk.

Aperture v2 måske? Det ville være det folk ville blive mest glade for. 

Eller måske er det blot for at lukke en potentiel konkurrent. Den slags er jo set før, og Apple har jo råd til at gøre det på den høflige måde via et opkøb, fremfor Megahard's bøllemetoder over for Lotus 1-2-3 for snart så mange år siden.

Tonny Freimanis skrev:

Eller måske er det blot for at lukke en potentiel konkurrent. Den slags er jo set før, og Apple har jo råd til at gøre det på den høflige måde via et opkøb, fremfor Megahard's bøllemetoder over for Lotus 1-2-3 for snart så mange år siden.

Hiv du bare sølvpapirshatten længere ned over ørerne. Pixelmator folkene er lige så stor en konkurrent til Apple som din lokale grønthandler.

David Munch skrev:

Tonny Freimanis skrev:

Eller måske er det blot for at lukke en potentiel konkurrent. Den slags er jo set før, og Apple har jo råd til at gøre det på den høflige måde via et opkøb, fremfor Megahard's bøllemetoder over for Lotus 1-2-3 for snart så mange år siden.

Hiv du bare sølvpapirshatten længere ned over ørerne. Pixelmator folkene er lige så stor en konkurrent til Apple som din lokale grønthandler.

Okay, måske var "konkurrent" et uheldigt ordvalg. Jeg mente jo ikke, at Pixelmator skulle være en konkurrent på alle Apple's områder, men at de måske kunne finde på at sætte sig på nogle grafiske teknikker, som Apple også gerne vil bruge, uden at skulle betale evigheds-licens til Pixelmator. Og så er et opkøb jo oplagt.

Jeg vil jo også hellere betale een gang for (licensen til) et stykke software, end jeg vil afdrage på den i det uendelige.

Det undrer mig det overhovedet er lovligt at stavnsbinde folk, som f.eks. Adobe gør. Jeg kan se, de har vist vejen for flere andre firmaer, uden mulighed for at kunne købe, én gang for alle.

Undskyld, hvis det afsporer tråden, men det har altid undret mig, at de kan slippe afsted med det.

Leif Korreborg skrev:

Det undrer mig det overhovedet er lovligt at stavnsbinde folk, som f.eks. Adobe gør. Jeg kan se, de har vist vejen for flere andre firmaer, uden mulighed for at kunne købe, én gang for alle.

Undskyld, hvis det afsporer tråden, men det har altid undret mig, at de kan slippe afsted med det.

Sådan er det i en fri markedsøkonomi; er man utilfreds med prisen, kan man, som jeg har gjort, købe Creative Cloud All Apps 100GB i 12 måneder på tyrkisk Adobe for cirka 245,00 kroner for et helt år.

Ellers er der Affinity til en fast engangsbetaling.

Det er ikke så meget prisen, som metoden (De var heller ikke billige de sidste år, de solgte CS pakkerne). Samtidig har Adobe diskvalificeret brugen af visse skrifttyper.

Jeg har Affinity, men da jeg skal "snakke" tryksager og eksisterende Adobe baserede opgaver, har jeg ikke lige haft tiden / modet på at kaste mig ud i koverteringen.

Lyder da ellers interessant med den tyrkiske løsning. Kræver det noget bestemt, tilhørsforhold etc.?

Tonny Freimanis skrev:

Okay, måske var "konkurrent" et uheldigt ordvalg. Jeg mente jo ikke, at Pixelmator skulle være en konkurrent på alle Apple's områder, men at de måske kunne finde på at sætte sig på nogle grafiske teknikker, som Apple også gerne vil bruge, uden at skulle betale evigheds-licens til Pixelmator. Og så er et opkøb jo oplagt.

Du kan ikke patentere grafiske teknikker. Det svarer til at jeg skal patentere at tegne røde cirkler med en tusch i ventre hånd.

@Munch:

Ikke korrekt. Man kan patentere en ny metode, f.eks. Røntgen-litografi eller f.eks. at bruge en lækkende digital ballon fyldt med farve, hvis metoden ellers har såkaldt "nyhedsværdi" (novelty), altså hvis metoden ikke er brugt før i software-sammenhæng. Men man kan sådan ikke patentere selve det at tegne, for det blev jo opfundet af en eller anden ildelugtende og langhåret kunstnertype et eller andet sted syd for Sahara for meget længe siden.

En anden ting er så, om det kan svare sig rent økonomisk. For eksempel patenterer chip-producenter ikke deres chips, fordi de så skal vedlægge en komplet beskrivelse af, hvordan den virker, og det ville jo være jo guf i de lande, hvor man ser stort på copyright på intellektuel ejendom, og uden et patent som perfekt blåtryk må man i de lande så nøjes med at tage et røntgenfotografi af chippen og så gætte sig frem til resten.

Novo Nordisk kan f.eks. ikke tage patent på insulin i sig selv, men de KAN patentere metoder til fremstilling, f.eks. genmanipulerede gærceller, virkning, f.eks. hurtigt- eller langsomtvirkende insulin, administrering, f.eks. via EpiPen, eller monitorering, f.eks. via en udskiftelig censor på huden og en app på mobilen.

Desuden skal et patent vedligeholdes på årlig basis i hele patentets levetid, som regel 20 eller 30 år, med et gebyr pr. land, hvor man ønsker patentet vedligeholdt, og det kan godt gå hen og være dyrt, indtil produktet begynder at generere et afkast. Hvis det nogensinde gør; det er der ingen garanti for.

Jeg var som specialestuderende med til at skrive et par patenter, et om et nyt model-dyr til diabetes-forskning og et om et ny model-dyr til forskning i "anxiety disorders", herunder angst og OCD. Det var et par bamser på måske 100 sider hver, og det tog lang tid at få dem skrevet ordentligt med både baggrund og de såkaldte "claims", som er skelettet i enhver patentansøgning, og som skal formuleres på en helt bestemt måde.

De blev så lukket igen, fordi de ikke lykkedes os at finde investorer, da vi ikke havde råd til at vedligeholde dem som privatpersoner. Men fordi de to patenter HAR været offentliggjort, kan andre personer aldrig mere patentere det samme dyr som model-dyr inden for diabetes- og anxiety-forskning. Men vi kunne, fordi vi var de første.