Hvorfor understøtter Apple ikke LDAC streaming til Bluetooth?

VH

https://www.perplexity.ai/search/abb38bf8-de63-4148-bce1-25fecf824656

Nu var det ment som et retorisk spørgsmål, Palle.

Skal vi Apple forbrugere stille os tilfreds med, at kun Android baserede enheder har LDAC indbygget?

Boomer skrev:

Nu var det ment som et retorisk spørgsmål, Palle.

Skal vi Apple forbrugere stille os tilfreds med, at kun Android baserede enheder har LDAC indbygget?

Grunden er simpel, perplexity også uddybede. Licens. 

Og ja, det er ikke en åben standard og hvis ikke Apple ønsker at betale licens til Sony, men hellere vil understøtte sit eget format, så må vi acceptere eller også eller købe en enhed fra Sony eller en fabrikant som betaler licens til Sony.

Af ren nysgerrighed, er det fordi du har købt hovedtelefoner (fra SONY) der benytter LDAC ?

For uanset om du benytter AAC eller LDAC på farten vil du lytte til et "lossy" signal.

According to Sony, LDAC compresses data streams down to a maximum of 990kbps. That bitrate then drops to 660kbps and again to 330kbps as Bluetooth connection quality diminishes. Even 990kbps is insufficient for the higher bitrates demanded by lossless CD-quality audio carriage: typically anywhere between 600kbps and 1411kbps. A lossless hi-res stream, therefore, would call for kbps in their thousands. LDAC can’t get close. And neither can any other Bluetooth audio codec where maximum bitrates fall below LDAC’s 990kbps: Qualcomm aptX HD (570kbps), AAC (320kbps) or SBC (342kbps).

Those numbers tell us that all Bluetooth audio codecs are lossy. They throw data away in order to squeeze the digital audio signal through the Bluetooth pipe. And we cannot get back what we throw away.

Kilde:https://darko.audio/2020/11/no-bluetooth-cannot-deliver-hi-res-audio/

Andre kilder:

https://www.soundguys.com/ldac-ultimate-bluetooth-guide-20026/

https://en.wikipedia.org/wiki/LDAC_(codec)

https://www.reddit.com/r/headphones/comments/ngykd5/on_bluetooth_ldac_and_lossless_a_quick_primer/

Til  gengæld pakkes det oprindelige komprimerede signal (ALAC/FLAC) ud og genkomprimeres så med SONY's proprietære format (som oftest er nødt til at smide information væk - ved indholdsrig og kompleks musik da dette er sværere at komprimere) hertil kommer at der skal være næsten perfekte forhold - eks. få andre bluetooth signaler - for at de 990 kbps kan opnås.

De fleste som har indsigt i den tekniske del af lydoverførsel via bluetooth anser da også enhver form for markedsføring af lossless over bluetooth som netop det markedsføring.

Hej Kenjon,

mange tak for din meget udførlige forklaring, af de forskellige bit rates og codecs.

jeg anvender en DAP, når jeg er på farten, den har både Wi-Fi, Bluetooth og SD kort.

min anke mod Apple er, at de vil bide skeer med TIDAL, Qubuz og Roon uden at komme i nærheden af disses lydkvalitet.

er fuldstændig enig, Bluetooth kommer ikke i nærheden af Hi-Res filer.

kan se du også følger Darko, spøjs fætter og jeg er ikke altid enig med ham.

1. Boomer skrev:

Hej Kenjon,

mange tak for din meget udførlige forklaring, af de forskellige bit rates og codecs.

jeg anvender en DAP, når jeg er på farten, den har både Wi-Fi, Bluetooth og SD kort.

min anke mod Apple er, at de vil bide skeer med TIDAL, Qubuz og Roon uden at komme i nærheden af disses lydkvalitet.

er fuldstændig enig, Bluetooth kommer ikke i nærheden af Hi-Res filer.

kan se du også følger Darko, spøjs fætter og jeg er ikke altid enig med ham.

GD

Jeg har en Hiby R4 DAP og ja kabelet hørebøffer skal der til. :)

Jeg ved nu ikke om jeg følger ham....

Jeg havde en lang "snak" med ham i forbindelse med MQA blev forsøgt solgt som det nye sort. Han havde slugt deres markedsføring råt og mente som "journalist" at han havde fuld forståelse hvorfor det lød bedre. Jeg sendte ham så dokumentation for at han tog fejl og så blev der radiotavshed.

Kan i øvrigt ikke forstå du mener at Tidal og Quboz har nogen form for højere grad af lydkvalitet. Jeg har lavet analyse på store mængder af deres lydfiler (alle tre) og når der er tale om den samme udgivelse er der ingen forskel på hvad der leveres. Der er enkelte ting som en af dem har i en højere "opløsning" men har til dato ikke fundet nogen med den "højere opløsning" som ikke blot er opsampling (sagde nogen MQA)

Til gengæld har Apple noget som hedder Apple Digital Master, ved ikke helt hvad der ligger bag, men nyere musik mærket med Apple Digital Master lyder ofte mindre komprimeret og er næsten altid 16 eller 24 bit men ved 48 kHz i stedet for 44.

Pjock skrev:

1. Boomer skrev:

Hej Kenjon,

mange tak for din meget udførlige forklaring, af de forskellige bit rates og codecs.

jeg anvender en DAP, når jeg er på farten, den har både Wi-Fi, Bluetooth og SD kort.

min anke mod Apple er, at de vil bide skeer med TIDAL, Qubuz og Roon uden at komme i nærheden af disses lydkvalitet.

er fuldstændig enig, Bluetooth kommer ikke i nærheden af Hi-Res filer.

kan se du også følger Darko, spøjs fætter og jeg er ikke altid enig med ham.

GD

Jeg har en Hiby R4 DAP og ja kabelet hørebøffer skal der til. :)

har en High R3 til udendørs brug og en Cayin 3Ultra (med rør!?!) til indendørs brug.

Ja Pjock, selvfølgelig kablet🤗

Når jeg taler om højere lydkvalitet mener jeg FLAC og DSD.

mener at jeg har set en YT video fra Darko, hvor han undsiger sig MQ formatet. Det må have været efter at du har haft “fat” i ham :-)

MQ er vel også dødt eller hva’ ?.

Tjah, Canadiske Lenbrook købte det nedbrændte bo efter MQA (med et rapporteret tab på £40.000.000)

De forsøger igen at sælge kejserens nye klæder via Bluesound og NAD (en anbefaling fra mig, undlad køb)

De har lovet der skulle ske en masse ting i løbet af 2024/25 men intet er endnu sket.

Jeg spurgte ChatGPT "hvordan har johnny darko's holdning til MQA udviklet sig" kommer der en længere ordsuppe, i min opsummering støtter han formatet så længe han ser en potentiel indtjening..........