Sidder med en M1 MacBook Pro, modellen med touchbar og TouchID samt seneste MacOS fulde opdateret.

Har fornyligt fået behov for at benytte 2 bruger konti på maskinen og skifte imellem dem jævnligt.

Fandt ud af at man kan gøre dette ved i første omgang at logge på begge konti en efter en og så holde fingeren på touchID knappen nogle sekunder for så at trykke knappen ned og det virker også indimellem, men netop kun indimellem. Systemet registrerer for ofte ikke at jeg holder fingeren på touchID. TouchID generelt fungerer rigtigt fint det er kun ved skift imellem bruger at problemet opstår.

Nogle andre der bruger funktionen? 

Har problemer med den? 

Fundet en løsning? 

Kendte ikke den funktion, men har heller ikke behov for at skifte mellem flere brugere.

Kunne være smart, men jeg syntes heller ikke det fungere pålideligt på min MBA. Jeg vil dog mene du har en fordel med Touch Bar, fordi den så skulle skrive, når du skal trygge.
Hvis din Mac har Touch Bar:  Anbring en finger på Touch ID, indtil “Tryk på Touch ID for at skifte til [dit navn]” vises i Touch Bar, og tryk derefter på Touch ID, til der lyder et klik.

På maskiner der ikke har touch bar, skulle der komme et klik. Men et kan jeg ikke høre og lyd er i det hele taget noget jeg har slukket undtaget til video.

Måske du kan gøre det hurtigere ved at bruge command-shift-Q, som er en universel kommando til at logge brugeren ud?

Jeg har ingen enheder med TouchID (bortset fra en Samsung arbejdstelefon, der virker TouchID og FaceID henholdsvis den 2. og 3. torsdag i ugen). 

Hvis det er det samme fingeraftryk du bruger til begge konti, så kan problemet måske skyldes at den ikke kan skelne mellem de to konti(s fingeraftryk), eller bare registrerer at den konto dette fingeraftryk hører til er allerede logget ind og derfor ikke foretager sig yderligere.

/Carsten

David Munch skrev:

Måske du kan gøre det hurtigere ved at bruge command-shift-Q, som er en universel kommando til at logge brugeren ud?

Du logger jo netop ikke ud når du skifte brugerkonto 

Carsten Sigsgaard Mortensen skrev:

Hvis det er det samme fingeraftryk du bruger til begge konti, så kan problemet måske skyldes at den ikke kan skelne mellem de to konti(s fingeraftryk), eller bare registrerer at den konto dette fingeraftryk hører til er allerede logget ind og derfor ikke foretager sig yderligere.

Se det var et temmeligt godt bud, det tester jeg så snart jeg har mulighed for det. 

Jesper Arning skrev:

David Munch skrev:

Måske du kan gøre det hurtigere ved at bruge command-shift-Q, som er en universel kommando til at logge brugeren ud?

Du logger jo netop ikke ud når du skifte brugerkonto 

Njah. Altså, når du skifter fra en bruger til en anden, logger du faktisk ud fra den ene brugerkonto og logger så ind på den anden brugerkonto.

Men det sker uden at behøve at genstarte Mac'en.

Tonny Freimanis skrev:

Jesper Arning skrev:

David Munch skrev:

Måske du kan gøre det hurtigere ved at bruge command-shift-Q, som er en universel kommando til at logge brugeren ud?

Du logger jo netop ikke ud når du skifte brugerkonto 

Njah. Altså, når du skifter fra en bruger til en anden, logger du faktisk ud fra den ene brugerkonto og logger så ind på den anden brugerkonto.

Men det sker uden at behøve at genstarte Mac'en.

Nej, du logger ikke ud, når du skifter bruger. 

@PallMei:

OK.

P.S. Der blev der godt nok talt med store bogstaver. :O)

Tonny Freimanis skrev:

@PallMei:

OK.

P.S. Der blev der godt nok talt med store bogstaver. :O)

:-D . Svarede fra iPhone og jeg har en speciel bookmark* til at gøre teksten macnyt større og læselig på iPhone (ikke nødvendigt på Android, hvert fald firefox). Men havde ikke nogen anelse om at det påvirkede indlægget 🤭

Bare for at uddybe, så er macOS et flerbruger system. Man har tidligere kunnet starte op i enkeltbrugertilstand, men det er deaktiveret siden Mojada, så systemet er sikkert tilstrækkelig hærdet til at det ikke længere dækker et behov.

Kommando-S: Start i enkeltbrugertilstand. Dette er deaktiveret i macOS Mojave eller nyere versioner.

*) javascript:var%20p=document.getElementsByTagName('*');for(i=0;i%3Cp.length;i++)%7Bif(p%5Bi%5D.style.fontSize)%7Bvar%20s=parseInt(p%5Bi%5D.style.fontSize.replace(%22px%22,%22%22));%7Delse%7Bvar%20s=12;%7Ds+=24;p%5Bi%5D.style.fontSize=s+%22px%22%7D

PallMei:

Jaeh, jeg har godt set de store typer før.

Måske PP skal bruge lidt af sin juleferie på at finde den nisse, som blæser typerne op, når der skrives fra en iPhone (hvis ikke det er iPhone, der er skyld i det).

Med hensyn til enkeltbruger/flerbruger i Mojave og senere:

Betyder det så, at man er nødt til at have mindst to brugere med administratorrettigheder, eller hvad?

Og hvis nej, hvad er så den funktionelle forskel nu i forhold til OS'er ældre end Mojave?

Tonny Freimanis skrev: Måske PP skal bruge lidt af sin juleferie på at finde den nisse, som blæser typerne op, når der skrives fra en iPhone (hvis ikke det er iPhone, der er skyld i det).

Fænomenet RÅBETEKST & CITATSLUDDER optræder ikke sjældent i citater skrevet på iPhone her på MacNyt, sker meget sjældent på Mac. Også pludseligt opståede snævre koloner helt til højre med plads til et eller to bogstaver, fuldstændig ulæselige.

Går ud fra, at det er Den, Hvis Navn Vi Ikke Må Nævne, som stadig spøger i det underbevidste digitale macnytske mørke…

Dér var den igen   

Tonny Freimanis skrev:

PallMei:

Jaeh, jeg har godt set de store typer før.

Måske PP skal bruge lidt af sin juleferie på at finde den nisse, som blæser typerne op, når der skrives fra en iPhone (hvis ikke det er iPhone, der er skyld i det).

Det er mere fordi den stadig viser fuld desktop version og det hele er super småt. Det er den bookmark jeg har, der kan trylle skriften større uden at zoome, som nok er skyld i det.

Med hensyn til enkeltbruger/flerbruger i Mojave og senere:

Betyder det så, at man er nødt til at have mindst to brugere med administratorrettigheder, eller hvad?

Og hvis nej, hvad er så den funktionelle forskel nu i forhold til OS'er ældre end Mojave?

Nej og Mac Os X/MacOS har altid været flerbruger system, da det bygger på Unix som er flerbruger system. Det der var før, var nok ikke, ligesom Windows heller ikke var flerbruger system før det blev baseret på Windows NT. 

Det "nye" er at funktionen til at starte op i enkeltbruger mode er deaktiveret. Men det var heller ikke mode man ville bruge til at arbejde i, men til at udføre vedligeholdelse/fejlfindingsopgaver, hvor man ville sikre at der var 100% adgang og der ikke blev pillet ved tingene fra anden side.

PallMei skrev:

Det er den bookmark jeg har, der kan trylle skriften større uden at zoome, som nok er skyld i  det.

Det kan jo godt være, men mener faktisk at huske, at både den lille tekstforstørrelses-detalje samt smal-kolonne-fænomenet optrådte allerede længe før du sluttede dig til forum (og tak for det). Så måske kan dit java-script ikke påtage sig hele skylden, men derimod Den, Hvis Navn Vi Ikke Må Nævne - og nej, der er ikke tale om en person i gængs forstand, men derimod om et mystisk udsagn af nærmest okkult væsenskarakter, som random dukkede op i forumtråde, og som ved sin blotte tilsynekomst simpelthen skræmte skjorten af flere af de daværende brugere. Man holdt derfor op med ved eventuel omtale at skrive selve udsagnet, men henviste derimod forsigtigt til det via føromtalte frasering - blot for en sikkerheds skyld. Ældre beboere i dette forum vil vide, hvad der her hentydes til.

Ssshh…

Factory skrev:

PallMei skrev:

Det er den bookmark jeg har, der kan trylle skriften større uden at zoome, som nok er skyld i  det.

Det kan jo godt være, men mener faktisk at huske, at både den lille tekstforstørrelses-detalje samt smal-kolonne-fænomenet optrådte allerede længe før du sluttede dig til forum (og tak for det). Så måske kan dit java-script ikke påtage sig hele skylden, men derimod Den, Hvis Navn Vi Ikke Må Nævne - og nej, der er ikke tale om en person i gængs forstand, men derimod om et mystisk udsagn af nærmest okkult væsenskarakter, som random dukkede op i forumtråde, og som ved sin blotte tilsynekomst simpelthen skræmte skjorten af flere af de daværende brugere. Man holdt derfor op med ved eventuel omtale at skrive selve udsagnet, men henviste derimod forsigtigt til det via føromtalte frasering - blot for en sikkerheds skyld. Ældre beboere i dette forum vil vide, hvad der her hentydes til.

Ssshh…

Oh, ok. Jeg troede det var personen som blev spærret fornyeligt, du referede til. Men jeg husker også at der kørte noget, efter jeg var tilmeldt, men som var startet før og jeg aldrig forstod.

Aha, godt vi fik opklaret det, beklager hvis det har bidraget til misforståelser. Det nævnte digitale uvæsen manifesterede sig altid som det samme let genkendelige korte sammensurium af tal og symboler - totalt uforståeligt (forsøg på tolkning strandede altid) - og på trods af, at PP vistnok sendte en veludrustet digital ekspedition ind på Macnyts server for at lokalisere dyret, så fandt man vist aldrig frem til det - eller måske blev viden herom hemmeligstemplet? Dets leveområde og bolig forblev ihvertfald ukendt for offentligheden - hvilket naturligvis blot bidrog til at accelerere væsnets mytologiske fame op i højderne - godt hjulpet på vej af en hel del humoristiske - ja, egentlig ret entusiastiske indlæg fra forummets brugere. Det virkede faktisk ind imellem som om, at folk nærmest heppede på Den, Hvis Navn Vi Ikke Må Nævne. 

Factory skrev:

Aha, godt vi fik opklaret det, beklager hvis det har bidraget til misforståelser. Det nævnte digitale uvæsen manifesterede sig altid som det samme let genkendelige korte sammensurium af tal og symboler - totalt uforståeligt (forsøg på tolkning strandede altid) - og på trods af, at PP vistnok sendte en veludrustet digital ekspedition ind på Macnyts server for at lokalisere dyret, så fandt man vist aldrig frem til det - eller måske blev viden herom hemmeligstemplet? Dets leveområde og bolig forblev ihvertfald ukendt for offentligheden - hvilket naturligvis blot bidrog til at accelerere væsnets mytologiske fame op i højderne - godt hjulpet på vej af en hel del humoristiske - ja, egentlig ret entusiastiske indlæg fra forummets brugere. Det virkede faktisk ind imellem som om, at folk nærmest heppede på Den, Hvis Navn Vi Ikke Må Nævne. 

Hjælp mig med at forstå, jeg kan ikke gennemskue hvad der bliver talt om ... virkelig. Måske er min hukommelse svækket af alder eller andet.

Jeg har givetvis min oplevelse og lægger bevidst også lidt farver på for underholdningens skyld, men siden du nu spørger, PP: der var en overgang - for mere end et årti siden, tror jeg - hvor der i trådene her i forum ud af ingenting dukkede indlæg op, der så blot bestod af ca. 5-8 karakterer. Mener første karakter var en åben firkantet parentes [ efterfulgt af 4, så /, så 5 - og vistnok også andre tegn - for så at afsluttes med den lukkede firkantede parentes ].

Som jeg husker det opstod der i forum en mindre kult omkring dette mystiske tilfældigt opdukkede udsagn - og tror endda, at dette udsagn selv kunne finde ud af at oprette tråde med sit eget “navn” som overskrift.  Kulten opstod, fordi her var endelig det uigenkaldelige tegn på, at en computer havde opnået selvbevidsthed (som fx SkyNet i filmen Terminator) - og det var her på Macnyt det skete først! Det var derfor, at der opstod en vis (uhyre påtaget) nervøsitet, ja (grinende) skræk blandt brugerne. For hvad kunne det ikke føre til, hvis den just førstefødte selvbevidste computer satte en krig i gang mod menneskene, præcis som SkyNet?! Vi i forum overværede tilsyneladende ikke alene starten på dette rædselsscenari - vi vidste heller ikke, om vi selv trickede uhyret frem gennem en eller anden tekstkommando undervejs i vores indlæg!

Så vidt jeg husker, var du derfor selv inde over (derfor nævnes du her) for at redde Verden. Problemet skulle jo fikses, ellers gik hele civilisationen under - i bogstaveligste forstand. Det var så åbenbart ikke så enkelt at finde frem til det sted i softwaren, hvor fejlen opstod. Og derfor blev der på det kraftigste advaret mod at citere udsagnet i forum, fordi det kunne få katastrofale og verdensomspændende konsekvenser - hvorfor jeg nævnte en passant, at udsagnet skræmte skjorten af folk ved sin opdukken - for var det her og nu, at krigen mellem Menneskene og Maskinerne startede - og var mit nette uskyldige forum-indlæg årsagen?

Og så forsvandt fænomenet pludselig. Visse spørgsmål står dog stadig ubesvarede:

• Blev dyret fanget, dvs. blev softwarefejlen fundet og rettet?
• Var der virkelig tale om det første tilfælde af computer-selvbevidsthed (vi måtte åbenbart nøjes med dens babysprog i første omgang).
• Hvis ovenstående to punkter ingen hold har i virkeligheden - hvem har så lavet denne joke? For jeg sværger ved min bedstemors næsetip: jeg var der, jeg så tegnet. Men bliver man troet? Nejnej.

Anyway - Tilbage står blot at ønske alle en fredfyldt Jul & et lykkebringende Nytår!

@Factory - ah tak, nu er jeg med igen...

Det jeg konkluderede i forbindelse med udredningen var, at ... #% ryg [4...] for, jeg mener, at .... '€%% men når jeg spurgte ham, så """"""""""& 

At der svares således er vel ikke overraskende - eller måske netop.

Overvejer stadig, om det omtalte udsagn var en kvante-evolutionær digital gnist - som brændte ud. 

Gæt en film (ikke en julefilm):

[7-4-11-11-14,_12-23_12-0-13-4_8-18_9-4-17-17-23]

Jesper Arning skrev:

Carsten Sigsgaard Mortensen skrev:

Hvis det er det samme fingeraftryk du bruger til begge konti, så kan problemet måske skyldes at den ikke kan skelne mellem de to konti(s fingeraftryk), eller bare registrerer at den konto dette fingeraftryk hører til er allerede logget ind og derfor ikke foretager sig yderligere.

Se det var et temmeligt godt bud, det tester jeg så snart jeg har mulighed for det. 

Jeg glemte at følge op på den her. 

Jeg har flere fingeraftryk på hver bruger og det virker at skifte imellem dem når jeg skal fra den ene til den anden konto.

Så det gør en forskel!