Prøv lige at se her drenge og piger   

Det er et rygte der godt nok rykker hår ud det forkerte sted, hvis det holder vand..

Logically Answered - YouTube channel

Apple vil selv til at sende satellitter op, som tilbyder internet til alle vores enheder. Det vil konkurrere mod 5G, internetudbydere og Starlink. Så mangler det bare at Apple vælger at sende deres egne satellitter op ved med SpaceX i ren provokation   

Gad vide om det er derfor at Apple stoppede med at videreudvikle og sælge deres AirPort Express og AirPort Extreme enheder?

Just one word: WOW! 

Det er en del år siden det rygte sidst var oppe. Jeg betvivler det dog kraftigt. Dårlig latenstid, langsommere hastigheder, og dækningen er jo allerede fremragende i det meste af den vestlige verden. Og det kan sandsynligvis ikke gøres billigt.

David Munch skrev:

Det er en del år siden det rygte sidst var oppe. Jeg betvivler det dog kraftigt. Dårlig latenstid, langsommere hastigheder, og dækningen er jo allerede fremragende i det meste af den vestlige verden. Og det kan sandsynligvis ikke gøres billigt.

Ja. Det er svært at se det geniale i det med dine argumenter, med mindre, at der følger nogle services med i deres tilbud. Så kunne det godt være, at det var mere attraktivt. 

Men jeg er ikke helt enig i dine påstande, andet end at prisen muligvis ikke vil være konkurrencedygtig nok mod fiber, kobber eller coax. Men vil Apple være billigere end StarLink eller de andre udbydere der vil sende satellitter op?

Lad os sammenligne det med StarLinks erfaringer, som jo allerede er et satellitbaseret internet.

Elon har selv skrevet at latenstid ikke vil være langsommere i hans system fordi laser rejser hurtigere i luften end i lysledere. Hastigheden hos StarLink svinger dog meget pga at alle satellitter ikke er kommet op endnu. Dog er det ikke noget den normale forbruger vil kunne mærke meget til, fordi streamingtjenesterne bruger read-ahead buffer.

Jeg mener også, at Elon sagde, at i begyndelsen vil StarLinks hastigheder ligge mellem 50-300 mbits, hvilket er fint for de fleste af dem der bor uden for byzonerne. Jeg kender nogle stykker IRL og online der klager over, at deres 10 mbits kobberforbindelse dykker ned til 2 mbits af og til, og at udbyderen vil ikke gøre noget ved det. Det kan ikke engang få nedslag i prisen pga det. Det kan godt være at 4G/5G er fremragende nogle steder uden for byzonerne når der er godt vejr, men så er der til gengæld også loft på forbruget, så man kan ikke bare bruge løs af den data som man lyster. Mine venner og bekendte er i hvertfald ikke tilfreds min internettet uden for byzonerne. Så internettet er bestemt ikke fremragende i det meste af den vestlige verden - med mindre man bor i en by.

Ufomekaniker skrev:

David Munch skrev:

Det er en del år siden det rygte sidst var oppe. Jeg betvivler det dog kraftigt. Dårlig latenstid, langsommere hastigheder, og dækningen er jo allerede fremragende i det meste af den vestlige verden. Og det kan sandsynligvis ikke gøres billigt.

Ja. Det er svært at se det geniale i det med dine argumenter, med mindre, at der følger nogle services med i deres tilbud. Så kunne det godt være, at det var mere attraktivt. 

Men det skal jo VIRKELIG være til en favorabel pris, og med fri data/tale, for at det kan konkurrere med de gode priser vi har her i landet. Ja, vi er selvfølgeligt nogle af dem som har de bedste deals hvad det angår, så der er vi da lidt heldige. Amerikanerne kommer sikkert til at spare penge hvis det er. 8)

Men jeg er ikke helt enig i dine påstande, andet end at prisen muligvis ikke vil være konkurrencedygtig nok mod fiber, kobber eller coax. Men vil Apple være billigere end StarLink eller de andre udbydere der vil sende satellitter op?

Jeg tror du undervurderer prisen af at smide satelitter op så de kan dække ordentligt, og have nok brugere på sig. Uden at jeg overhovedet ved hvormeget det koster! :P

Lad os sammenligne det med StarLinks erfaringer, som jo allerede er et satellitbaseret internet.

Elon har selv skrevet at latenstid ikke vil være langsommere i hans system fordi laser rejser hurtigere i luften end i lysledere. Hastigheden hos StarLink svinger dog meget pga at alle satellitter ikke er kommet op endnu. Dog er det ikke noget den normale forbruger vil kunne mærke meget til, fordi streamingtjenesterne bruger read-ahead buffer.

Jeg mener også, at Elon sagde, at i begyndelsen vil StarLinks hastigheder ligge mellem 50-300 mbits, hvilket er fint for de fleste af dem der bor uden for byzonerne. 

Starlink bruger en stationær satelitdisk til at modtage signalet. Det kommer en telefon i sagens natur ikke til at gøre...

David Munch skrev:

Ufomekaniker skrev:

David Munch skrev:

Det er en del år siden det rygte sidst var oppe. Jeg betvivler det dog kraftigt. Dårlig latenstid, langsommere hastigheder, og dækningen er jo allerede fremragende i det meste af den vestlige verden. Og det kan sandsynligvis ikke gøres billigt.

Ja. Det er svært at se det geniale i det med dine argumenter, med mindre, at der følger nogle services med i deres tilbud. Så kunne det godt være, at det var mere attraktivt. 

Men det skal jo VIRKELIG være til en favorabel pris, og med fri data/tale, for at det kan konkurrere med de gode priser vi har her i landet. Ja, vi er selvfølgeligt nogle af dem som har de bedste deals hvad det angår, så der er vi da lidt heldige. Amerikanerne kommer sikkert til at spare penge hvis det er. 8)

Selvfølgelig skal det være konkurencedygtige priser. Men de priser Apple skal konkurrere imod er de andre satellit-baserede internetudbydere som kommer til at være der i fremtiden. Prisen kommer helt sikkert ned, når der kommer flere satellitter fra andre firmaer, som endnu flere firmaer kan leje sig ind på og selv udbyde internet. Det er det samme som YouSee gør med deres kabler og Stofa gør med deres fiber - de lejer dem ud til andre udbydere. Når det sker, vil priserne falde drastisk.

Jeg tror du undervurderer prisen af at smide satelitter op så de kan dække ordentligt, og have nok brugere på sig. Uden at jeg overhovedet ved hvormeget det koster! :P

Ja. Det bliver dyrt for dem at sende satellitter op. Det kan vi godt blive enige om. Men alligevel er der 2-3 andre firmaer der står i kø for at få lov at sende satellitter op i deres helt egen geo-stationære bane. Det ville de ikke gøre, hvis der ikke var penge at tjene på det. Måske er det en langsigtet investering, men de gør det ikke for sjovt.

Starlink bruger en stationær satelitdisk til at modtage signalet. Det kommer en telefon i sagens natur ikke til at gøre...

True dat. Men der er ingen der siger at de skal efterligne StarLinks teknologi. Apple kan jo sagtens opfinde eller innovere deres egen teknologi (lyder det ikke bekendt?) Jeg bruger bare StarLink som et eksempel på, at det godt kan lade sig gøre at få en forretning som denne op at køre, hvis det bliver gjort ordentligt samt det er en langtidsinvestering.

Hele markedet for (nano)satellitter er jo i rivende udvikling, så måske er det blot et spørgsmål om tid, inden den løsning, som diskuteres i videoen i Ufomekanikers første indlæg, kan realiseres af Apple - for netop Apple er vel sin egen oplagte operatør her.

I øvrigt er vi her i Danmark med i hovedfeltet, når det gælder udvikling og produktion af nanosatellitter - takket være GOMspace i Aalborg.

Først skal vi dog løse problemet med space junk, der er ved at nå et kritisk niveau...   

Ufo, jeg bor på landet, havde for langsomt kobber (12 Mbit på en god dag), og jeg har ikke fiber, selvom kablet blev gravet ned på min vej sidste år, fordi det er alt, alt for dyrt at anlægge den 150-200 meter lange stikledning ned til huset.

Jeg skiftede kobberet ud med et 4G modem med begrænset data-mængde (jeg eksperimenterede med pakker mellem 40 og 80 GB pr. måned), men da jeg fik min første 4G-telefon (iPhone 5s), valgte jeg fri tale og ubegrænset data hos Oister og lukkede derpå det separate 4G-abonnement.

Med 5s'eren kunne jeg klemme op til 3-4 MB/s ud af nettet i peaks og 1-2 MB/s throughput, men den blev godt nok varm af det. Den efterfølgende 7'er kan op til 7 MB/s og klarer fint 3-4 MB/s i længere tid ad gangen. Den bliver da lun, men den når slet ikke de samme temperaturer som 5s'eren, og den er stadig i fin form efter to år som dagligt modem; den holder stadig batteriet på på 100% opladet hen over natten, når internetdeling bliver slået fra og strømstikket taget ud ved sengetid, og den bruger maks. 15% strøm på en times samtale (uden store downloads imens, ellers går det hurtigere). Så jeg har fri tale, fri SMS og MMS, og ubegrænsede og hurtige nok data for 149,- Kr. om måneden. Nyere iPhones har muligvis en endnu hurtigere G4-chip end den i 7'eren. Og så er der jo også G5'erne.

Der er 2 Km til nærmeste mast, og der er træer på tværs i hvert fald to steder. Jeg har generelt to ud af fire streger i signalstyrke, men jeg oplever så godt som aldrig udfald, hverken under samtale eller under surfing.

Langt størstedelen af mit dataforbrug stammer fra YouTube, og jeg ser fint videoerne, uden at de hakker, og skulle der endelig være bøvl med en, downloader jeg den blot i stedet for og ser den off-line.