Mastedata

Vælg -> Tjenestetype : Mobiltelefoni

Vælg - > Teknologier : 5G-NR

Vælg -> Eksisterende positioner

Takker.

Man kan dog også lokalisere en 5G-mast ved at gå i modsat retning af dem med sølvpapirshatte på. :0)

Gad vide, hvordan hysteriet bliver, når man engang begynder at udvikle 6G?

Edit: Nogen som har styr på, hvor meget kortere fra en 5G-mast i forhold til en 4G-mast man skal være, før man mister f.eks. 10% signalstyrke?

Nu har jeg ikke en 5G telefon endnu, men den annoncerede (lille) iPhone 12 ser lovende ud, og på det her kort kan jeg se, at 5G-masten står måske 1.7 Km fra mit hus i forhold til 4G-masten, som står ca. 2 Km. fra mit hus.

Here we go  

Ja, nu åbnede de første 5G mobilmaster i forgårs mandag d. 1.9.2020. Nogle 5G-skeptikerne vil måske “håbe” på en stigning på faktor 5-10 i corona-smittetallet i løbet af kort tid, måske uger eller en måned som bevis på tanken om, at netop 5G er særlig skadelig. Lad os håbe, det ikke sker, vi får se.

Nu kan man jo vedrørende elektrosmog blot melde sig ind i den ene eller den anden fraktion, men dermed demonstrerer man vel blot flokdyrets manglende evne til egentlig fordomsfri selvstændig tænkning. Imidlertid skal man nok være nærmest ikke-tænkende for at hævde, at diverse former for udstråling af elektromagnetisk stråling som radio/tv, radar, WiFi og nu 5G ikke påvirker biologisk væv hos alle levende væsner. Man må her forvente, at hele det samspil nok vil bestå af rimelig komplicerede sammenhænge.

Her hævder nogle teorier så, at reaktionen på levende organismer fra fx 5G-stråling først sker efter længere tids udsættelse for et sådant elektromagnetisk “tryk”. Reaktionen kan således måske først komme efter omkring seks måneder. Reaktionen skulle så kunne ske som en udskillelse af de strålingsskabte affaldsstoffer i form af virus, her og nu corona.

Interessant er her, at virus åbenbart er vanskelig at katalogisere. Naturvidenskaben diskuterer så vidt jeg ved stadig, om man kan katalogisere virus som egentlige levende encellede organismer - eller om der “blot” er tale om en slags avanceret form for biologisk kemi, som er i stand til at multiplicere sig og spredes, sådan som man netop registrerer dette fx med corona.

Så selvom TDC etc. startede 5G-stråling i mandags, er det jo ikke sikkert, at corona vokser vildt og voldsomt i morgen tirsdag    - hvis altså der er en sammenhæng, naturligvis.

Men at tro at al den elektrosmog, som vi efterhånden omgiver os med, ikke skulle have en påvirkning på levende væsner lige fra planter til mennesker, er efter min mening virkelig naivt. Fx har hjerner jo fine elektriske strømme, og disse må jo kunne påvirkes af elektromagnetiske felter. Så reelt aner vi jo ikke, hvad en elektrosmog, i den størrelse og magnitude som vi er i gang med at opbygge globalt, kan medføre af skader på det levende. De sidste ca. 100 års vildt voksende spredning af elektromagnetiske felter (radio/tv, radar, mobilstråling etc.) over hele kloden må derfor i det mindste betegnes som et gigantisk eksperiment udført med bind for øjnene. Hvis man ikke kan indse dette, så er der altså en velfunderet basis for at få alle sine skolepenge tilbage.

Videnskaben har altid haft problemer med at definere "liv" helt præcist, og det er virus et tydeligt eksempel på.

En sten omsætter f.eks. kortbølget stråling (synligt lys) til langbølget stråling (infrarød varmestråling), så hvis man kun definerer liv ud fra energiomsætning, er en sten faktisk også levende. Krystaller gror og har selvorganiserede strukturer, og virus kan pakkes på krystalform, så det…

Virus består af organisk materiale, som er organiseret i forskellige strukturer omkring en streng af nuklien-syrer, enten DNA eller RNA, men virus er IKKE i stand til at reproducere sig selv; dertil kræves en levende værtscelle, som ufrivilligt stiller sin transcriptase til rådighed igen og igen, indtil værtscellen er fyldt op med virus, revner og dermed sender de nye virus videre ud i verden.

Med hensyn til stråling, så kan man ikke sige sig fra, at al form for stråling i en eller anden grad påvirker biologiske systemer, men der er KÆMPE forskelle på effekten af både type (partikel eller elektromagnetisme) og dosis, og det vil føre for vidt at begynde at opremse dem alle her.

Man skal dog være opmærksom på, at der generelt skelnes mellem ioniserende og ikke-ioniserende stråling. "Ioniserende" betyder, at strålingen har en sådan karakter, at den slår elektroner af enkeltmolekyler i det biologiske væv, hvilket kan føre til skader, i hvert fald på sigt. Grofft sagt ligger ioniserende stråling fra UV til og med gamma-stråling, mens ikke-ioniserende stråling ligger fra synligt lys til og med ultralange radiobølger. En kraftig rød laser er dog så ioniserende, at den kan skære i stål, så grænsen er dosis-afhængig. Men sådan ER det bare i kvantemekanik.

Al trådløs kommunikation, inkl. WiFi og 5G, er radiobølger, er derfor ikke-ioniserende, og er derfor uskadelig som sådan, i hvert fald med de styrker, som der udsendes med. Men derfor kan en radar på en hangarskib altså godt være livsfarlig p.gr.a. styrken. Derfor skal (store) skibe faktisk skrue ned for styrken på deres radarer, når de ligger i havn.

Der er aldrig påvist nogen videnskabelig sammenhæng mellem 5G-stråling og Covid-19. Det ene er radiobølger, og det andet er en sygdom forårsaget af en virus. Det er to helt forskellige ting. Før eller siden er Corona væk igen, enten p.gr.a. en vaccine eller p.gr.a. flok-immunitet, eller begge dele, mens 5G vil stadig være der. Jeg gad godt lide at vide, hvordan fladhjerne-folket har tænkt sig at forklare det?