xxx
Husk, at der kan være forskel på store og små bogstaver i kodeordet

Har du glemt dit kodeord?

NAVIGATION

PROFIL

  • login
  • Har du ikke en profil så kan du oprette en her

SoMe


HJERTE MODTAGERE
Flest hjerter de sidste 14 dage
1
HJERTE MODTAGERE
Flest hjerter 'All Time High'
335
150
SØG I FORUM
FORUM KATEGORIER
Velkommen gæst!

Macnyts forum er populært blandt mange brugere og det med god grund.

Macnyts forum er fyldt med hjælpsomme brugere, der er interesseret i,
at give en hjælpene hånd og tage en god diskussion/dialog med dig.

Som gæst kan du dog kun læse indholdet i Macnyts forum.

For, at deltage aktivt i diskussionerne skal du have oprettet en profil og være logget ind.

Har du allerede en profil så login her.
Kategori: Her handler det om hardware - knock knock (Hardware)
macnyt  /  forum  /  emne
Denne tråd har ikke været aktiv i længere tid og er nu automatisk blevet låst for nye indlæg...
Udskifte optisk drev med SSD el. anvende ext. HD
Kategori: Her handler det om hardware - knock knock (Hardware)


881

6
24. januar 2017 @ 08:21
Veteran
Hejsa,

Jeg har:

MBP 15"
mid 2010
2.66
i7
750 GB Hybrid HD
8 GB ram
MacOS 10.10.5


Jeg har bestilt en Samsung 850 SSD (500 GB) da jeg savner hastighed, og kommer til at anvende den sammen med en extern/bærbar HD til fotos, som er den store "synder" rent pladsmæssigt, her. Det vil irritere mig noget at skulle "slæbe" på en lille extern HD også, men det er jo nok vejen frem.

Men her kom jeg til at tænke på, at jeg for nogle år siden, købte noget der svarer til dette Optibay: klik Købt på Ebay og ved ikke om det er ok - det virker sådan - men jeg har aldrig haft det monteret.

Har derfor et par spørgsmål:

1.
Hvordan vil hastigheden være sammenlinget: Optibay-løsning vs direkte udskiftning af den nuværende HD (MacOS opstart, program-"hastigheder" osv.)?

2.
Hvis jeg udskifter den gamle HD til SSD'en, havde jeg tænkt mig at hive filen fra den nye externe HD over på SSD'en, arbejde i Photoshop med filen og gemme på den externe HD (bøvlet, men ved mange faktisk arbejder sådan). Jeg vil måske bedre kunne arbejde direkte i filen på HD'en når den ligger på den gamle HD. Det må vel være som "plejer"?

3.
Hvad skal jeg være opmærksom på, mht. en "Optibay"-løsning?

4.
Hvis min "Optibay" er skod, hvor køber man billigst sådan en i DK?

5.
Hvis jeg vælger at udskifte den gamle HD til SSD og købe en ny extern HD, kunne det måske være en idÈ at formatere denne til både Mac og Windows, da jeg faktisk anvender begge PC'ere. Hvad vil den optimale HD formatering være?

Synes jeg har formateret nogle HD'er en gang til begge OS, men så var det stadig kun MacOS der kunne læse HD'en og der er vel også der dÈr med filstørrelsen ved de forskellige formateringer?

6.
Overvejede et "splitsekund" at købe en Samsung T3 extern SSD, som mit externe drev. Men er det ikke lidt "overkill" rent hastighedsmæssigt (dataoverførsel) til en så gammel MBP som min?

På forhånd tak for jeres svar.
  27
0
  26

339

0
24. januar 2017 @ 08:44
Lærling
Jeg har kørt Optibay nogle år, og har lavet operationen med et par af mine venners maskiner også. Det kører rigtig fint (o:

1: Jeg har ikke prøvet på den samme maskine at bruge en ekstern lagerdisk og ssd; jeg forventer at hdd'en direkte på sata i stedet for usb2 vil være hurtigere, men har ikke noget erfaring med det.

2: Det kommer an på Hvor store dine filer er, og hvor lang tid det ta'r at gemme dem. Det vil altid være hurtigere at gemme til ssd'en.
I dine sko ville jeg ha' de filer jeg arbejdede med på ssd'en, og så lagre når de er færdige.

3: Aflad ordentligt, følg iFixit guiden. Der er ret mange små skruer at holde styr på - det jeg gjorde var at printe guiden ud, og sætte alle skruerne fast på papiret, ved det punkt de hørte til; så er der godt styr på hvilken der skal sidde hvor, og de triller ikke på gulvet hvis du bli'r forstyrret.

4: Den 'officielle' optibay er fin.

5: Med mindre du skal forbinde til Virkelig gamle maskiner, så formatter en extern i ExFat; det kan alt fra XP og op læse.

6: Den vil aldrig være lige så hurtig som den samme disk sat direkte i maskinen; 2010 maskinen har ikke usb3.
A genius is just a nuts person who turns out to be right

8581

198
24. januar 2017 @ 08:57
Poseidon
1. Den samme. Så vidt jeg kan se er der SATA2 porte til begge positioner.

2. Jo hurtigere disken er, jo hurtigere læses filen ind i Photoshop - Hvis jeg forstår dit spørgsmål korrekt.

3. Ikke andet at du skal sørge for at skrue den ordentlig fast, såfremt du sætter HDD i den.

4. Alle de her dimser er bare en plastikboks med et par skruehuller og en adapter i. Der er ingen grund til at finde en anden da de vil opføre sig ens.

5. Jeg ville gå med NTFS, og installere en driver på OSX. NTFS er mere driftsikkert end ExFAT som der foreslåes ovenfor, da ExFAT ikke er et journaled fil system.

6. Det er jo kun dig som kan svare på om det er pengene værd. Hvis det bare skal bruges til billedeopbevaring, så ville jeg ikke spilde penge på det. Skal det dog bruges erhvervsmæssigt hvor tid er penge, så kan det jo sagtens være det er værd for dig.
Der var engang en Mac...

881

6
24. januar 2017 @ 09:02
Veteran
David Munch skrev:

6. Det er jo kun dig som kan svare på om det er pengene værd. Hvis det bare skal bruges til billedeopbevaring, så ville jeg ikke spilde penge på det. Skal det dog bruges erhvervsmæssigt hvor tid er penge, så kan det jo sagtens være det er værd for dig.


6. Jeg tænker på, om ikke en gammel slæde med USB 2 + extern SSD overhovedet giver ret meget hastighed sammenlignet med en ny lille alm. extern HD?

1493

39
24. januar 2017 @ 09:10
Stormogul
hvis du har brug for hastighed og plads, så kig på apples fusion løsning, det er super i en bærbar med optibay..

optibay kloner kan fåes til $10 på ebay.

exfat er super til externe diske...
Don't argue with stupid people. They'll drag you down to their level and beat you with experience.

8581

198
24. januar 2017 @ 09:14
Poseidon
Dirla skrev:
David Munch skrev:

6. Det er jo kun dig som kan svare på om det er pengene værd. Hvis det bare skal bruges til billedeopbevaring, så ville jeg ikke spilde penge på det. Skal det dog bruges erhvervsmæssigt hvor tid er penge, så kan det jo sagtens være det er værd for dig.


6. Jeg tænker på, om ikke en gammel slæde med USB 2 + extern SSD overhovedet giver ret meget hastighed sammenlignet med en ny lille alm. extern HD?

Selv en 10 år gammel SSD på USB2, vil stadig i de fleste tilfælde være hurtigere end nymodens HDD på TB3 eller USB3.
Der var engang en Mac...

881

6
24. januar 2017 @ 15:52
Veteran
David Munch skrev: 5. Jeg ville gå med NTFS, og installere en driver på OSX. NTFS er mere driftsikkert end ExFAT som der foreslåes ovenfor, da ExFAT ikke er et journaled fil system.



Hvad er bedste driver? Tuxera?

1493

39
24. januar 2017 @ 16:05
Stormogul
Dirla skrev:
David Munch skrev: 5. Jeg ville gå med NTFS, og installere en driver på OSX. NTFS er mere driftsikkert end ExFAT som der foreslåes ovenfor, da ExFAT ikke er et journaled fil system.



Hvad er bedste driver? Tuxera?


jeg ville nøje overveje brugen af en 3. part driver, hvad tænker du så når du skal ha den på en anden mac? vil du så fedte med at installere drivere der?

jeg vil anbefale exfat.
Don't argue with stupid people. They'll drag you down to their level and beat you with experience.

881

6
24. januar 2017 @ 16:32
Veteran
Rasmus Lauritsen skrev:
Dirla skrev:
David Munch skrev: 5. Jeg ville gå med NTFS, og installere en driver på OSX. NTFS er mere driftsikkert end ExFAT som der foreslåes ovenfor, da ExFAT ikke er et journaled fil system.



Hvad er bedste driver? Tuxera?


jeg ville nøje overveje brugen af en 3. part driver, hvad tænker du så når du skal ha den på en anden mac? vil du så fedte med at installere drivere der?

jeg vil anbefale exfat.


Tror også det bliver exfat. Har lige formateret en extern HD i NTFS for at prøve og installeret Tuxera. Aner ikke hvad der foregår, men jeg kan se drevet, men ikke de filer jeg har på den, som jeg lagde på efter den blev formateret på Windows-maskine.

Måske skal HD'en formateres med Tuxera?

1833

0
24. januar 2017 @ 16:41
Stormogul
Rasmus Lauritsen skrev:
Dirla skrev:
David Munch skrev: 5. Jeg ville gå med NTFS, og installere en driver på OSX. NTFS er mere driftsikkert end ExFAT som der foreslåes ovenfor, da ExFAT ikke er et journaled fil system.



Hvad er bedste driver? Tuxera?


jeg ville nøje overveje brugen af en 3. part driver, hvad tænker du så når du skal ha den på en anden mac? vil du så fedte med at installere drivere der?

jeg vil anbefale exfat.

Er enig. Syntes ikke der er grund til at påføre sig selv bøvlet med ntfs på Mac for en datadisk.

881

6
25. januar 2017 @ 21:34
Veteran
Der er "nogen" der siger, at man risikerer, at Mac'en bliver langsommere, fordi den med Optibay-løsningen skal søge på to diske. Er det i opstarten man mener, for når man ikke bruger andet end SSD'en er der vel ikke aktivitet på den gamle der sidder i Optibay?

Hvad med strømforbruget/batterilevetiden?

1263

36
25. januar 2017 @ 21:46
Stormogul
Min forhenværende MBP (mener det er en 2008'er) fik ssd og den gamle HD i optibay: Konstante kernel nedbrud, indtil jeg ved grundig søgning fandt ud af, at det var noget med det gamle interface. Klarede dt ved at unmounte den gamle HD, og kun mounte, når jeg liiige skulle ha noget data, som ligger på den. Ellers kører den OK. Men altså: Undersøg lige om din fra 10 har samme syndrom...

Min late 2011 MBP har nu 500GB ssd som hd + 256 GB ssd i optibay: Kører som smurt
MBP, iPhone, iPad, diverse ældre macs. Mac-bruger siden 1989

881

6
25. januar 2017 @ 22:07
Veteran
Martin Ammentorp skrev: Min forhenværende MBP (mener det er en 2008'er) fik ssd og den gamle HD i optibay: Konstante kernel nedbrud, indtil jeg ved grundig søgning fandt ud af, at det var noget med det gamle interface. Klarede dt ved at unmounte den gamle HD, og kun mounte, når jeg liiige skulle ha noget data, som ligger på den. Ellers kører den OK. Men altså: Undersøg lige om din fra 10 har samme syndrom...

Min late 2011 MBP har nu 500GB ssd som hd + 256 GB ssd i optibay: Kører som smurt


Hvad mener du med unmounte og kun mounte når du skulle på den gamle HD?

Jeg for det monteret på værksted (med garanti osv.).

1833

0
25. januar 2017 @ 22:33
Stormogul
Dirla skrev: Hvad mener du med unmounte og kun mounte når du skulle på den gamle HD?

Jeg for det monteret på værksted (med garanti osv.).

Gøre passiv/aktiv i diskværktøj. Det er det samme som at indsætte og skubbe ud, men lidt svært at indsætte et fastmonteret drev igen, når først det er skubbet ud uden genstart. Men det den altså gøres aktiv igen i diskværktøj.

I min iMac 2009 27", måtte jeg opgive optibay løsning. Havde allerede ssd, så det var dobbelt ssd, men maskinen blev mere og mere ustabil. For til sidst slet ikke at kunne starte. Gik tilbage til oprindelig konfiguration med 1 ssd + dvd og alle problemer var væk.

881

6
25. januar 2017 @ 22:37
Veteran
Signifikant skrev:
Dirla skrev: Hvad mener du med unmounte og kun mounte når du skulle på den gamle HD?

Jeg for det monteret på værksted (med garanti osv.).

Gøre passiv/aktiv i diskværktøj. Det er det samme som at indsætte og skubbe ud, men lidt svært at indsætte et fastmonteret drev igen, når først det er skubbet ud uden genstart. Men det den altså gøres aktiv igen i diskværktøj.

I min iMac 2009 27", måtte jeg opgive optibay løsning. Havde allerede ssd, så det var dobbelt ssd, men maskinen blev mere og mere ustabil. For til sidst slet ikke at kunne starte. Gik tilbage til oprindelig konfiguration med 1 ssd + dvd og alle problemer var væk.


Skal man gøre drevet passiv efter hver opstart/genstart af Mac'en?

881

6
25. januar 2017 @ 23:04
Veteran
David Munch skrev:
Dirla skrev:
David Munch skrev:

6. Det er jo kun dig som kan svare på om det er pengene værd. Hvis det bare skal bruges til billedeopbevaring, så ville jeg ikke spilde penge på det. Skal det dog bruges erhvervsmæssigt hvor tid er penge, så kan det jo sagtens være det er værd for dig.


6. Jeg tænker på, om ikke en gammel slæde med USB 2 + extern SSD overhovedet giver ret meget hastighed sammenlignet med en ny lille alm. extern HD?

Selv en 10 år gammel SSD på USB2, vil stadig i de fleste tilfælde være hurtigere end nymodens HDD på TB3 eller USB3.


Når jeg kigger mig omkring, hævdes der, at en exterm SSD som f.eks. Samsung T3 tilsluttes USB 2.0 ikke er hurtigere end en lille almindelig extern HDD, da datahastigheden på USB 2.0 er så lav, at det vil blokere for begge.

USB 2.0 = 60 MB/s
SSD T3 = 450 MB/s
Min lille externe Seagate HDD = 120 MB/s

Er der noget om snakken?

1833

0
25. januar 2017 @ 23:31
Stormogul
Dirla skrev:
David Munch skrev:
Dirla skrev:
David Munch skrev:

6. Det er jo kun dig som kan svare på om det er pengene værd. Hvis det bare skal bruges til billedeopbevaring, så ville jeg ikke spilde penge på det. Skal det dog bruges erhvervsmæssigt hvor tid er penge, så kan det jo sagtens være det er værd for dig.


6. Jeg tænker på, om ikke en gammel slæde med USB 2 + extern SSD overhovedet giver ret meget hastighed sammenlignet med en ny lille alm. extern HD?

Selv en 10 år gammel SSD på USB2, vil stadig i de fleste tilfælde være hurtigere end nymodens HDD på TB3 eller USB3.


Når jeg kigger mig omkring, hævdes der, at en exterm SSD som f.eks. Samsung T3 tilsluttes USB 2.0 ikke er hurtigere end en lille almindelig extern HDD, da datahastigheden på USB 2.0 er så lav, at det vil blokere for begge.

USB 2.0 = 60 MB/s
SSD T3 = 450 MB/s
Min lille externe Seagate HDD = 120 MB/s

Er der noget om snakken?

Kommer an på opgaven. Søgetiden vil selv med usb2 være meget lavere for en ssd, ja nærmest ikke eksisterende sammenlignet med en mekanisk harddisk, hvor læsehovedet skal køres i stilling. Så en masse små fil operationer vil stadig være hurtigere på ssd uanset forbindelsen. Men kopiering af store filer vil ikke.

881

6
26. januar 2017 @ 07:33
Veteran
Signifikant skrev:
Dirla skrev:
David Munch skrev:
Dirla skrev:
David Munch skrev:

6. Det er jo kun dig som kan svare på om det er pengene værd. Hvis det bare skal bruges til billedeopbevaring, så ville jeg ikke spilde penge på det. Skal det dog bruges erhvervsmæssigt hvor tid er penge, så kan det jo sagtens være det er værd for dig.


6. Jeg tænker på, om ikke en gammel slæde med USB 2 + extern SSD overhovedet giver ret meget hastighed sammenlignet med en ny lille alm. extern HD?

Selv en 10 år gammel SSD på USB2, vil stadig i de fleste tilfælde være hurtigere end nymodens HDD på TB3 eller USB3.


Når jeg kigger mig omkring, hævdes der, at en exterm SSD som f.eks. Samsung T3 tilsluttes USB 2.0 ikke er hurtigere end en lille almindelig extern HDD, da datahastigheden på USB 2.0 er så lav, at det vil blokere for begge.

USB 2.0 = 60 MB/s
SSD T3 = 450 MB/s
Min lille externe Seagate HDD = 120 MB/s

Er der noget om snakken?

Kommer an på opgaven. Søgetiden vil selv med usb2 være meget lavere for en ssd, ja nærmest ikke eksisterende sammenlignet med en mekanisk harddisk, hvor læsehovedet skal køres i stilling. Så en masse små fil operationer vil stadig være hurtigere på ssd uanset forbindelsen. Men kopiering af store filer vil ikke.


Det lyder som en god forklaring.

881

6
29. januar 2017 @ 09:42
Veteran
David Munch skrev: 5. Jeg ville gå med NTFS, og installere en driver på OSX. NTFS er mere driftsikkert end ExFAT som der foreslåes ovenfor, da ExFAT ikke er et journaled fil system.



Hvad menes med, at ExFat ikke er et journaled fil system, og mindre driftsikkert?

8581

198
29. januar 2017 @ 11:29
Poseidon
Dirla skrev:
David Munch skrev: 5. Jeg ville gå med NTFS, og installere en driver på OSX. NTFS er mere driftsikkert end ExFAT som der foreslåes ovenfor, da ExFAT ikke er et journaled fil system.



Hvad menes med, at ExFat ikke er et journaled fil system, og mindre driftsikkert?

Wikipedia
Der var engang en Mac...

881

6
29. januar 2017 @ 17:31
Veteran
David Munch skrev:
Dirla skrev:
David Munch skrev: 5. Jeg ville gå med NTFS, og installere en driver på OSX. NTFS er mere driftsikkert end ExFAT som der foreslåes ovenfor, da ExFAT ikke er et journaled fil system.



Hvad menes med, at ExFat ikke er et journaled fil system, og mindre driftsikkert?

Wikipedia


Ok, tak for info.

Et er teori noget andet er praksis som man siger. Er det noget der giver problemer i "det virkelige liv" med mistede data osv.?

1493

39
29. januar 2017 @ 17:33
Stormogul
Dirla skrev:
David Munch skrev:
Dirla skrev:
David Munch skrev: 5. Jeg ville gå med NTFS, og installere en driver på OSX. NTFS er mere driftsikkert end ExFAT som der foreslåes ovenfor, da ExFAT ikke er et journaled fil system.



Hvad menes med, at ExFat ikke er et journaled fil system, og mindre driftsikkert?

Wikipedia


Ok, tak for info.

Et er teori noget andet er praksis som man siger. Er det noget der giver problemer i "det virkelige liv" med mistede data osv.?


du har jo backup alligevel, så om du kører det ene eller andet format er vel ligegyldigt?
Don't argue with stupid people. They'll drag you down to their level and beat you with experience.

881

6
29. januar 2017 @ 21:17
Veteran
Rasmus Lauritsen skrev:
Dirla skrev:
David Munch skrev:
Dirla skrev:
David Munch skrev: 5. Jeg ville gå med NTFS, og installere en driver på OSX. NTFS er mere driftsikkert end ExFAT som der foreslåes ovenfor, da ExFAT ikke er et journaled fil system.



Hvad menes med, at ExFat ikke er et journaled fil system, og mindre driftsikkert?

Wikipedia


Ok, tak for info.

Et er teori noget andet er praksis som man siger. Er det noget der giver problemer i "det virkelige liv" med mistede data osv.?


du har jo backup alligevel, så om du kører det ene eller andet format er vel ligegyldigt?


Ja, det vil jeg også umiddelbart mene.

881

6
29. januar 2017 @ 21:17
Veteran
Rasmus Lauritsen skrev:
Dirla skrev:
David Munch skrev:
Dirla skrev:
David Munch skrev: 5. Jeg ville gå med NTFS, og installere en driver på OSX. NTFS er mere driftsikkert end ExFAT som der foreslåes ovenfor, da ExFAT ikke er et journaled fil system.



Hvad menes med, at ExFat ikke er et journaled fil system, og mindre driftsikkert?

Wikipedia


Ok, tak for info.

Et er teori noget andet er praksis som man siger. Er det noget der giver problemer i "det virkelige liv" med mistede data osv.?


du har jo backup alligevel, så om du kører det ene eller andet format er vel ligegyldigt?


Ja, det vil jeg også umiddelbart mene.

8581

198
30. januar 2017 @ 07:53
Poseidon
Det nytter jo ikke noget hvis backupen tager backup af en korrupt fil.
Der var engang en Mac...

1493

39
30. januar 2017 @ 16:40
Stormogul
David Munch skrev: Det nytter jo ikke noget hvis backupen tager backup af en korrupt fil.



det hele skal sættes op til hvad man vil bruge det til i min optik.

Jounaled vil man helt klart vælge på en disk med en masse io hele tiden til forskellige små filer såsom styresystem, eller arbejdsdisk.

en ekstern vil man også vælge jounaled, hvis man kun skal bruge det enten til mac eller til windows.

skal man derimod bruge det til både mac os og windows, og bruge disken til f.eks photos eller til flytning af filer, altså minimal skrivning, men måske mere læsning, så er exfat klart at foretrække , man vil ikke få fejl eller korrupte filer hvis disken bliver ejected når man er færdig. og at rode med et 3. parts program er da slet ikke smart når man skal bruge ntfs på mac.

ovenstående er min holdning, og den virker for mig. og derfor jeg anbefaler den også. jeg har prøvet 3. parts ntfs programmer, og som jeg husker det er de fleste også betalings programmer, så det er klart en no go herfra.
Don't argue with stupid people. They'll drag you down to their level and beat you with experience.

315

6
30. januar 2017 @ 19:00
Lærling
Din sata port i computeren understøtter kun SATA2, dvs. max hastighed vil være 300MB/s. Du behøver ikke at købe en særlig hurtig Samsung EVO disk. Kan nøjes med en billigere f.eks. Kingston eller GOODRAM. Bare et par eksempler..

En ting mere, du bør være opmærksom på er altid at have en fuld backup af alt hvad der ligger på SSD drevet, da du ikke rigtig vil kunne genskabe defekte / tabte data fra sådan et drev.

Mht. lagring af data CTR filsystem, vil jeg nok anbefale at du ikke bruger et reverse engineered NTFS eller apples HFS+ (crap filsystem).
Brug hellere EXT3 / EXT4 eller ZFS.

Maciek
[link=www.xplainit.dk]www.xplainit.dk[/link]

1833

0
30. januar 2017 @ 19:47
Stormogul
maciekp skrev:

En ting mere, du bør være opmærksom på er altid at have en fuld backup af alt hvad der ligger på SSD drevet, da du ikke rigtig vil kunne genskabe defekte / tabte data fra sådan et drev.

Mht. lagring af data CTR filsystem, vil jeg nok anbefale at du ikke bruger et reverse engineered NTFS eller apples HFS+ (crap filsystem).
Brug hellere EXT3 / EXT4 eller ZFS.

Maciek

Man bør altid have backup ssd eller ej. Der er simpelthen ingen undskyldning når timemachine gør det så nemt. Især på en bærbar bør man have backup, i fald man mister den.

At køre EXT3 / EXT4 eller ZFS er ikke muligt på en Mac vil kræve tredjepartssoftware, hvis overhovedet muligt. Ikke en retning jeg ville kigge.